제2언어 습득 관련 학파들

언어, 학습 및 교수에 관한 일반적인 정의들에 대해서는 대부분의 언어학자, 심리학자 및 교육학자들이 동의하고 있지만, 각 정의의 구성 요소들에 더 자세히 들어가면 분명히 입장 차이가 나타납니다. 예를 들어, 언어는 본래 '형식적인 단위 체계'로 정의되어야 하는가, 아니면 '사회적 상호 작용을 위한 수단'으로 간주되어야 하는가? 또는 교사는 학생들이 더 잘 기억하도록 하기 위해서 외적인 동기를 강조해야 하는가, 내적인 동기를 강조해야 하는가? 유명한 학자들도 어떤 관점이 우선시되어야 하는지에 대한 문제에 접근할 때 각기 다른 견해를 피력합니다.

응용 언어학자들과 제2언어 습득 연구자들 사이에 상당한 이견이 존재함에도 불구하고, 제2언어 습득 연구에는 경향과 유행을 극명하게 반영하는 역사적인 유형들이 나타납니다. 여기서는 이러한 경향들이 역사적으로 세 개의 학파로 구분되며, 이러한 학파의 구성 요소들은 연대적으로 일부 겹치기도 합니다. 이러한 개요는 철학적 입장에서의 이분법적인 대립을 시사할 수도 있으며, 이러한 대립은 제2언어 습득에 관한 어떤 논의에서도 그렇게 단순하게 나타나지 않는다는 점을 염두에 두어야 합니다.

 

제2언어 습득 관련 학파들

1. 구조주의 언어학과 행동주의 심리학

1940년대와 1950년대에는 Leonard Bloomfield, Edward Sapir, Charles Hockett, Charles Fries 등의 옹호자들이 포함된 구조주의(structural) 또는 기술(descriptive) 언어학파가, 인간 언어의 관찰을 통한 과학적 원리를 엄격히 적용하는데 충실했습니다. 이들은 반드시 '명백하고 공공연하게 관찰되는 반응들'만을 연구의 대상으로 삼았습니다. 구조주의 학자들에 의하면 언어학자들의 주요 임무는 인간 언어를 기술하고 해당 언어들의 구조적 특성을 규명하는 것이었습니다. 구조주의 언어학자들의 가장 중요한 원칙 중 하나는 '언어 간에 상당한 차이가 존재할 수 있으며', 어떤 선입견도 전제해서는 안 된다는 것이었습니다. Freeman Twaddell은 이러한 원리를 가장 극단적인 용어로 다음과 같이 표현했습니다.

 

마음, 정신, 영혼 등에 대한 우리의 태도와는 무관하게 현실적으로, 과학자들은 이러한 것들이 존재하지 않는 것으로 여기며, 과학적인 정보는 모두 생리적인 신경 체계를 통해 획득된다고 주장하며 연구를 수행합니다. 과학자가 심리적이거나 비물리적인 힘에 사로잡히는 한, 그는 과학자로 간주되지 않습니다. 과학적 방법이란 결국 마음이 존재하지 않는다는 입장을 취하는 것입니다.

 

Twaddell은 구조주의 언어학자들의 임무가 명백하게 관찰 가능한 자료만을 고찰하고, 정신주의적인 접근법으로 관찰 불가능한 추측, 감각, 직관을 믿는 것을 무시하는 것임을 강조하고 있습니다. 이러한 태도는 B.F. Skinner의 사상, 특히 'Verbal Behavior' (1957)라는 책의 앞부분에서 나타나며, 여기서 그는 생각이나 의미라는 개념이 허구의 주장이며, 화자의 언어 행위의 원인이 아닌 단지 중심적인 것에 불과하다고 주장했습니다. Charles Osgood(1957)은 언어 행위를 '사실의 전달 과정'으로 설명하여 그 의미를 다시 강조했지만, 일반적인 비정신주의적 언어 이론에서 벗어나지 못했습니다.

 

구조주의 언어학자 혹은 기술 언어학자들이 더욱 중요시한 것은 언어가 아주 작은 부분이나 단위로 분해될 수 있고, 이러한 단위들이 과학적으로 기술되고 대조되며, 다시 통합되어 전체를 형성할 수 있다는 개념입니다. 이 원칙을 바탕으로, 1940년대와 1950년대에 언어학자들은 전 세계를 여행하며 이국적인 언어들의 상세한 기술을 열심히 수행하는 작업에 몰두했습니다.

 

심리학자들 사이에서도 행동주의적 패러다임은 역시 명백하게 관찰 가능한 반응, 즉 객관적으로 인식되고 기록되며 계측 가능한 반응에 중점을 두고 있습니다. 과학적인 방법이 엄격하게 준수되며 직관이나 의식과 같은 개념들은 탐구 불가능한 영역으로 여겨졌습니다. 의식, 사고, 개념 형성, 지식 습득 등과 관련된 주제는 그 상태를 관찰할 수 없다는 불확실성 때문에 행동주의적 접근에서 연구되지 못했습니다. 전형적인 행동주의 모델은 고전적인 조작적인 조건화, 기계적인 언어 학습, 도구적 학습, 변별 학습 및 인간 행동을 연구하는 경험적인 방법 등을 포함하고 있었습니다. 여러분은 물론 파플로프의 개나 스키너의 상자와 같은 고전적인 실험들에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 이러한 실험들은 교정의 정도와 강화의 계획에 따라 유기체가 실험자가 원하는 방식으로 조건화될 수 있다는 입장을 보여줍니다.

 

 

2. 생성 언어학과 인지주의 심리학

1960년대 들어서 Noam Chomsky와 그의 추종자들의 영향을 받아 생성 변형 언어학이 등장했습니다. Chomsky의 주장은 인간 언어는 관찰 가능한 자극과 반응, 또는 현장 언어학자들이 수집한 원시 자료만을 이용하여 분석할 수 없다는 것입니다. 생성 언어학자들은 언어 연구에서 언어의 설명적 타당성 단계뿐만 아니라 언어의 기술적인 측면에 관심을 가졌습니다. 다시 말해, 언어의 기술적인 특성과 독립적인 개별 언어의 문법 선택에 대한 원리 및 기준에 관심을 기울였습니다.  

 

초기 생성 변형 혁명의 씨앗은 20세기 초반에 뿌려졌습니다. Ferdinand de Saussure (1916)는 parole과 langue 간의 구별을 강조하였습니다. 여기서 parole은 Skinner의 관찰주의와 Chomsky의 언어 수행에 해당하며, 반면에 langue는 언어 능력과 관련된 개념 또는 관찰할 수 없는 기본 언어 능력을 나타냅니다. 몇십 년 후, 기술주의 언어학자들은 langue를 무시하고 주로 parole만을 연구의 대상으로 삼았습니다. 생성 언어학자들의 혁명은 언어 수행, 즉 명확하게 관찰 가능한 언어에 머무른 기술론자들의 전통을 벗어나 관찰 가능한 언어적 수행과 의미 간의 숨겨진 단계의 차이점에 집중하는 것으로 나타났습니다.

비슷하게 인지주의 심리학자들도 의미, 이해, 인식이 심리학적 연구의 중요한 자료임을 강조했습니다. 인지주의자들은 자극과 반응의 관계보다는 조직과 기능의 심리학적 원리를 발견하려 노력했습니다. David Ausubel은 이에 대해 다음과 같이 언급하였습니다.

 

인지주의 이론가들의 입장에서 볼 때, 의식 상태를 무시하거나 인신 내면적 행동을 반영하는 매개과정으로 축소시키는 시도는 심리학 분야에서 연구 가치가 있는 가장 중요한 것을 제거할 뿐만 아니라, 복잡한 심리학적 현상을 과도하게 단순화시키는 결과로 나타날 수 있습니다.

 

생성 언어학자들과 마찬가지로 인지주의 심리학자들은 인간 행동의 근원에 있는 동기와 심층 구조를 파악하기 위해 이성주의적 접근법을 통해 인간 행동을 설명하기 위해 논리, 이유, 예측, 추론 등의 도구를 사용했습니다. 그들은 기술 가능한 수준을 넘어선 설명 가능한 수준으로 진화시키는 것이 매우 중요하다고 여겼습니다. 

 

구조주의 언어학자나 행동주의 심리학자 모두 인간 행동에 관한 어떤 질문에 답하는 데 있어서 기술, 즉 통제된 상황에서의 행동에 중점을 두었습니다. 생성주의 언어학자들과 인지주의 심리학자들도 무엇이라는 질문에 관심을 가졌지만, 더 깊은 수준의 질문인 왜에 더 많은 주목을 기울였습니다. 즉, 어떤 선천적, 심리적, 사회적 또는 환경적 상황이 특정한 인간 행동을 유발하는가에 대한 관심을 갖는 것이었습니다.

 

예를 들어, 누군가가 자신의 집에 들어와 의자를 들어 창 밖으로 던진 후 나가는 상황을 목격했다고 가정해 봅시다. 이러한 상황에서 다양한 질문들이 제기될 것입니다. 이러한 질문은 그 사건이 어떻게 발생했는지와 관련이 있을 것이며, 예를 들어 그 사람의 신체적 특징, 사건 발생 시간, 의자의 크기, 의자의 충격 등에 대한 질문을 포함할 것입니다. 그런 다른 질문은 그 행동을 왜 했는지와 관련이 있을 것입니다. 즉, 그 사람의 동기는 무엇이며, 심리적 상태는 어떻게 되었고, 왜 그런 행동을 취한 것인지에 대한 질문입니다. 전자의 질문은 명확하며 정확한 답을 요구하며 그 평가에 오류나 결함이 없어야 합니다. 그러나 그것을 통해 궁극적인 답을 얻을 수 있을까요? 반면, 후자의 질문은 더 광범위하며 분명히 더 모험적입니다. 관찰할 수 없는 것에 관한 질문을 대담하게 탐구하면, 이것은 인간 행동에 대한 보다 심층적인 이해를 얻을 수 있을 것입니다.

 

3. 구성주의: 다학문적 접근

구성주의(constructivism)는 새로운 학파가 아닙니다. 구성주의와 함께 Jean Piaget와 Lev Vygotsky가 언어 연구 분야에서 새로운 인물은 아니었습니다. 그러나 다양한 후기 구조주의적 관점에서 보면, 구성주의는 20세기 후반에 점차적으로 강력한 패러다임을 정립하였으며 이제는 거의 표준적인 이론으로 자리잡았습니다. 구성주의의 혁신적인 특징은 언어학, 심리학, 그리고 사회학적 패러다임을 통합하는 점입니다. 이전 세기 동안 이러한 학문 분야들은 종종 전문가들 간 견해 차이로 분리되었습니다. 그러나 구성주의는 사회적 상호 작용, 의미 발견 또는 의미 구축을 강조하며, 이러한 학문 분야 간에 보다 강력한 공통적 기반을 제공하게 되었습니다.

 

구성주의란 무엇이며, 앞서 언급한 두 부류인 인지적 구성주의와 사회적 구성주의는 어떤 차이가 있는지 생각해볼 필요가 있습니다. 인지적 구성주의 관점에서 학습자는 현실을 자신만의 방식으로 해석하고 구성하는 것이 중요합니다. "학습자가 복잡한 정보를 자신의 것으로 만들려면, 그 정보를 개인적으로 발견하고 변형해야 합니다. 이것은 학생들이 보다 더 적극적인 역할을 해야 한다는 것을 시사합니다"(SJavin, 2003). 이러한 주장은 Piaget(1954, 1955, 1970; Piaget & Inhalder, 1969)의 초기 연구에 뿌리를 두었지만, 이러한 견해가 널리 받아들여지기까지 시간이 걸렸습니다. Piaget에 따르면 "학습은 변화, 자체 생성 및 구성을 포함한 발달 과정이며, 각각은 이전 학습 경험에 기반하여 형성됩니다"(Kaufman, 2004).

 

사회적 구성주의는 현실을 인지 및 감정적 이미지를 구성하는 데 있어 사회적 상호 작용과 협력 학습의 중요성을 강조합니다. Spivey(1997)에 따르면, 구성주의 연구자들은 "사회적 관행, 집단, 또는 지구촌 활동에 참여하는 개인에 중점을 두는 경향이 있다"고 지적합니다. 가장 유명한 사회적 구성주의자 중 하나인 Vygotsky(1978)는 "어린이들의 사고와 의미 형성은 그들이 처해 있는 환경과의 사회적 상호 작용을 통해 형성되고 드러난다"는 견해를 지지했습니다.

 

Vygotsky에 의해 개발된 중요한 개념 중 하나는 모든 학습자에게 적용되는 근접 발달 영역 (zone of proximal development: ZPD) 개념입니다. ZPD는 학습자의 현재 발달 수준과 잠재적 발달 수준 사이의 거리를 나타냅니다. 다시 말해, ZPD는 학습자가 아직 습득하지 않은 내용이지만 적절한 지도자의 도움으로 습득할 수 있는 과제를 의미합니다. ZPD는 사회적 구성주의의 중요한 부분입니다. 왜냐하면 "어린이가 혼자서는 할 수 없는 과제를 능숙한 동료 또는 성인의 지원을 받아 수행할 수 있다"고 설명해주기 때문입니다. Vygotsky의 ZPD는 외국어 교육과 같은 다양한 분야에서 널리 활용되어 왔습니다(Lantolf, 2000; Nassaji & Cumming, 2000; Marchenkova, 2005).

 

Vygotsky의 ZPD 개념은 Piaget의 학습 이론과 대조적입니다. 전자는 학습과 발달을 하나로 본 반면, 후자는 학습을 위한 전제 조건이나 준비성으로서의 발달 단계로 본 것입니다 (Dunn & Lantolf, 1998). Piaget는 개인의 인지 발달을 상대적으로 독립적인 행동으로 강조했습니다. 즉, 생물학적 발달 시간표와 단계가 기본이며, 사회적 상호 작용은 단순히 발달을 촉진하는 요소로만 고려되었습니다. 하지만 Vygotsky는 사회적 상호 작용이 인지 발달의 기초가 된다고 주장하며 발달 단계가 미리 정해져 있는 개념을 반박했습니다.

 

현재 SLA 연구자와 실무자들은 러시아의 문학 이론가 Mikhail Bakhtin(1986, 1990)의 관점을 채택하고 있으며, 이것은 Vygotsky를 따르는 사회적 구성주의자의 관점과 밀접한 연관이 있습니다(Hall, Vygotsky, & Marchenkova, 2005). Bakhtin은 언어를 "사회 및 문화적 맥락에 종속되며, 언어의 주요 기능은 의사소통 수단으로 기능한다"고 강조했습니다. 이와 같은 맥락에서 Watson-Gegeo(2004)는 SLA의 사회문화적 측면을 강조하며 인지, 언어 및 인식론에 대한 재평가, 즉 인지는 사회적 상호 작용, 문화적 및 사회-정치적 과정에서 형성된다는 새로운 통합 이론을 제안했습니다(Watson-Gegeo, 2004).

 

제1 언어 및 제2 언어 습득 연구자들은 대화의 맥락, 학습에서의 사회 문화적 요소, 상호 작용주의 이론을 통해 구성주의 관점의 타당성을 입증해왔습니다. 여러 면에서 구성주의자들의 관점은 전통적인 문법, 정보 처리, 기억, 인공 지능 및 중간 언어 체계 연구의 자연스러운 진화이며, 언어 습득에 대한 균형 잡힌 이해에는 구조/행동주의적, 생성/인지론적 및 구성주의자들의 역사적 입장 모두가 중요합니다./p>

 

마무리

마지막으로, 새로운 패러다임이 언젠가 나타나며 모든 것을 종합한 최상의 이론이 나올 것입니다. 이러한 순환주기는 경계와 범위가 항상 명확하게 드러나지 않을지라도, 심리학과 언어학 모두에 적용되며 어떤 이론이 항상 옳거나 항상 틀린 것이 아니라는 사실을 나타냅니다. 실제로 현실을 연구하는 모든 비판적인 접근에서 어느 정도의 진리가 발견될 가능성이 있기 때문입니다.